Abstract:

Le Modèle Mycélium de la Gouvernance Glocale est une structure de gouvernance parallèle aux structures existantes dans le monde. Il ne cherche pas à les remplacer, mais à les compléter. Il possède néanmoins le pouvoir inhérent de les transformer, ou de faire émerger de nouvelles structures qui les rendront obsolètes.

Il est glocal, de nature translocale. Il est décentralisé, alimenté par la participation interdépendante de groupes locaux et translocaux de personnes formés aléatoirement.

La structure de gouvernance du Mycélium ne prend pas de décisions. Sa fonction est de faciliter la prise de conscience du consensus existant dans la société. Dès lors qu'une prise de conscience collective émerge, il ne devrait plus être nécessaire de « prendre des décisions ». Toutefois, là où des décisions sont prises dans les structures de gouvernance parallèles, anciennes ou émergentes, cette prise de conscience collective est prise en compte dans le choix de la voie à suivre.

1) Rassemblement des personnes

Des personnes issues de la société se réunissent en groupes, dans un lieu physique ou en ligne, de manière synchrone ou asynchrone, dans le but d'atteindre un consensus.

2) Processus de consensus

Elles font appel aux meilleures pratiques, méthodes et outils pour parvenir à des résultats de consentement ou de consensus et les formuler.

3) Partage des résultats

Les résultats sont partagés avec le public et diffusés à l'ensemble de la société. L'évolution des meilleures pratiques améliorera en permanence la manière dont ces résultats restent accessibles de façon pertinente.

La mise en œuvre de ce modèle repose sur le développement et la culture des meilleures pratiques dans trois domaines : 1) le rassemblement des personnes, 2) le processus de consensus et 3) le partage des résultats. À mesure que la qualité et les meilleures pratiques dans ces trois domaines progressent, l'attention portée à ces processus et la prise de conscience de leurs résultats dans la société augmenteront.

À mesure que cette culture de gouvernance se développe, il deviendra de plus en plus possible de répondre aux défis en consultant l'information disponible sur le consensus collectif existant quant à la manière d'y faire face.

Le Modèle Mycélium de la Gouvernance Glocale représente un changement fondamental : il s'éloigne des structures de pouvoir décisionnel pour instaurer une culture du cheminement commun sur des voies convenues, découlant directement d'une prise de conscience collective.

Le modèle fonctionne avec les institutions, réglementations, processus décisionnels et mécanismes de contrôle existants, et ne régit pas directement la manière dont les individus clés et les autres organes décisionnels sont nommés. Il influence ces institutions, ces processus et mécanismes de contrôle ainsi que leurs nominations, uniquement de façon à laisser les équilibres existants initialement inchangés. Les structures de gouvernance nouvellement émergentes développent également leur mandat et leurs propres mécanismes de contrôle de manière indépendante, conformément aux réglementations et mécanismes de contrôle en vigueur.

La prémisse du modèle Mycélium est une approche ascendante, organique et auto-organisatrice qui libère le plein potentiel des individus, des communautés et des groupes d'affinité pour manifester le changement avec une plus grande souveraineté, de manière autonome et décentralisée. Il garantit en même temps une plus grande probabilité que les changements manifestés bénéficient d'un large consensus dans la société.

Le mycélium est à la fois une solution locale et une solution internationale, capable de fonctionner en tandem ou de manière symbiotique avec les systèmes existants pendant leur transformation. Il s'agit d'une approche éclairée et innovante pour répondre aux défis que nous affrontons tous aujourd'hui, mais c'est aussi un modèle qui frappe par sa simplicité. Il parle le langage même de la nature que nous cherchons à préserver – non seulement par rapport à la métaphore de la forme du mycélium, mais aussi dans la façon dont il crée tout un écosystème pour les meilleures pratiques de gouvernance actuelles et futures, et dans la façon dont il travaille avec la nature humaine plutôt que contre elle.

António Guterres, Secrétaire Général des United Nations, a déclaré le 19 septembre 2017 :

« L'ONU doit décentraliser ses décisions et créer une stratégie transformatrice qui accorde davantage d'importance aux personnes qu'aux processus. »

Description:

La nécessité d'une nouvelle forme pour les défis actuels et futurs

Tandis que nous reconnaissons la nécessité d'aborder les défis mondiaux à travers une coordination et une coopération globales accrues – et donc d'une gouvernance qui tend vers une seule organisation mondiale –, nous observons simultanément des organisations de toutes tailles passer de simples structures décisionnelles à une culture de gouvernance plus complexe. La gouvernance à tous les niveaux et les organisations de toute taille deviennent des concepts de plus en plus synonymes.

Différentes formes d'organisation : un contexte historique

Dans l'histoire humaine récente, des changements de paradigme dans notre façon de nous organiser et de gouverner se sont succédé à un rythme croissant. D'une gouvernance en forme de triangle, fondée sur l'autorité et où le dernier mot revient à la personne en charge, aux formes d'organisation en boîte où le dernier mot appartient au « contrat », jusqu'à la gouvernance en forme de cercle, fondée sur le dialogue et où le dernier mot est décidé ensemble.

Ces vagues de nouvelles formes d'organisation ont imprégné les cultures de notre société de telle sorte que les structures plus anciennes ont continué d'exister en parallèle. Les nouvelles organisations ont tendance à se former aux côtés des anciennes, mais gagnent en importance, tandis que les structures organisationnelles plus anciennes voient leur pertinence décliner progressivement.

À l'échelle historique, l'organisation fondée sur l'autorité a façonné notre gouvernance pendant des millénaires, tandis que la gouvernance contractuelle est devenue primordiale au cours des derniers siècles. En comparaison, la prise de décision collective fondée sur le dialogue n'a réellement progressé qu'au cours des dernières décennies, la grande majorité de nos structures de gouvernance restant encore dominée par les formes antérieures. Cependant, nous assistons à une transformation exponentiellement rapide vers des formes d'organisation plus avancées, au point que de nouveaux changements de paradigme se produisent avant même que l'impact des précédents soit pleinement ressenti dans la société.

La forme du mycélium

Nous proposons que la nouvelle forme d'une culture de gouvernance capable de répondre aux défis actuels et futurs soit celle du mycélium.

« J'en suis venu à considérer de plus en plus le mycélium comme une armée hétérogène de troupes hyphales, diversement équipées pour différents rôles et en communication variable les unes avec les autres. Sans commandant, si ce n'est les exigences de leur environnement, ces troupes s'organisent en une structure dynamique magnifiquement ouverte et indéterminée, capable de répondre en permanence à des exigences changeantes. »

Dr Alan Rayner (Biologiste et éducateur)

Le mot « mycelium » signifie littéralement « plus d'un ». Sa forme plurielle est Mycelia. Le mot est d'origine latine et grecque moderne, apparu pour la première fois dans un texte au début du XIXe siècle, et désigne le corps filamenteux d'un champignon.

Les spores de la plupart des champignons développent un réseau de hyphes filamenteux ramifiés qui s'étendent dans les structures organiques existantes. Chez la plupart des champignons, les hyphes sont collectivement appelés un mycélium. Les hyphes sécrètent des enzymes qui décomposent le vieux et le transforment en compost, lequel sert de nutriment au nouveau qui émerge. Là où les hyphes se rassemblent pour former une zone agrégée blanchâtre de mycélium et de sol – appelée le shiro –, un champignon apparaît comme corps fructifère du mycélium, ses spores se dispersant pour faire croître de nouveaux hyphes ailleurs.

La forme du Mycélium appliquée à la gouvernance

Comme une spore de champignon, les personnes porteuses d'une conscience du consensus collectif dans la société seront motivées à agir dans cette direction. Comme des hyphes, elles grandiront pour trouver d'autres personnes auxquelles se joindre afin de mettre en œuvre des projets manifestant le changement requis. Ou elles seront motivées à explorer davantage des aspects connexes du défi et à se rassembler en groupes avec d'autres partageant cet intérêt. Comme dans le shiro, ces rassemblements, grâce à des processus éprouvés, produiront des déclarations de consensus qui, comme des champignons, répandent dans la société les spores de la conscience nouvellement acquise.

Cause et effet dans le cycle de gouvernance du Mycélium

Sur la base de la conscience existante dans la société, des personnes sont motivées, individuellement ou en groupe, à mettre en œuvre des projets visant à manifester le changement qu'elles jugent nécessaire. En disposant de plateformes et d'outils leur permettant de se connecter avec d'autres souhaitant travailler sur ces objectifs partagés, elles peuvent tirer parti de synergies de coopération plus fortes et ont plus de chances de parvenir à manifester ce changement.

Dans la mesure où ce changement se manifeste dans la société, les personnes prennent davantage conscience des défis connexes. De même, en fonction du niveau de conscience dans la société, des personnes se sentiront motivées à se rassembler pour explorer d'autres défis existants. Des structures organisationnelles et des outils peuvent continuer à être améliorés pour permettre aux personnes intéressées par ces défis de se réunir et, grâce à la culture des meilleures pratiques de développement du consensus, de produire des déclarations de consensus innovantes dont la société n'avait pas encore conscience.

Sur la base de cette conscience accrue du consensus collectif dans la société, des personnes motivées à lancer ou rejoindre un projet dans ce sens rechercheront à nouveau des partenaires de coopération. Leur plan d'action reposant sur un consensus plus large dans la société, elles auront désormais plus de chances de trouver d'autres personnes animées d'une motivation synergique pour s'associer à la réalisation des projets.

À mesure que ce cercle se répète, la probabilité que le changement bénéficiant d'un large consensus dans la société se manifeste croît de manière exponentielle.

Mise en œuvre du modèle et ses défis

Le défi du modèle est de motiver les personnes à se rassembler et à investir du temps dans les processus de consensus. Cela devient plus facile lorsqu'elles voient l'effet que les résultats partagés produisent dans la société. Les résultats partagés suscitent à leur tour davantage d'attention s'ils ont une forte probabilité d'être représentatifs d'un consensus largement répandu dans la société. Cela dépend à son tour de la qualité des meilleures pratiques et méthodes utilisées dans les processus de développement du consensus.

Le besoin principal pour le développement réussi d'une culture de gouvernance mycélium est donc de cultiver la qualité des façons dont 1) les personnes se rassemblent, 2) les processus de consensus sont menés et 3) les résultats sont partagés.

Des progrès peuvent être réalisés séparément dans ces trois domaines. De nombreux groupes et projets existants travaillent à des solutions de plus en plus performantes pour ces trois aspects. Cela va des plateformes en ligne où des personnes partageant une motivation commune peuvent s'organiser plus facilement pour se réunir, que ce soit dans des lieux physiques ou via des outils numériques, en passant par l'évolution de meilleures méthodes de facilitation pour travailler avec des groupes rassemblés, jusqu'aux nouvelles technologies de réseaux sociaux, plateformes médiatiques ou bases de données distribuées pour le partage des résultats.

Ce sont les groupes de personnes qui choisissent et font évoluer ces outils et meilleures pratiques — ils ne sont pas imposés par le modèle lui-même. Leur évolution diversifiée est donc encouragée et se réguléra d'elle-même vers plus de qualité et de transparence.

Les personnes participant à cette culture de gouvernance n'ont pas besoin d'un mandat pour participer. Elles n'ont pas non plus d'autorité décisionnelle du fait de leur participation. Elles partagent simplement le consensus qui en résulte, lequel, grâce à de bonnes pratiques de partage, sensibilise la société. C'est la société, ses membres individuels, ses organisations et ses institutions, qui agira en résultat de cette conscience accrue, à travers les mandats et responsabilités habituels.

Manifester le changement à travers les structures de gouvernance existantes

À mesure que de nouveaux défis et risques émergent, la culture autonome du consensus en évolution et curé sera prête à être exploitée par les organisations et les institutions. Ce sera une réalité autorégulée : les résultats de consensus seront produits et collectés avant même que les structures décisionnelles existantes et émergentes commencent à prêter attention à ces défis. Cela signifie essentiellement que dans une culture de gouvernance mycélium, il est probable que lorsqu'un besoin d'agir émerge, la conscience de l'action à mener soit déjà présente.

Le modèle Mycélium propose la transformation de l'ancien ordre de manière progressive et dynamique, renforçant et améliorant nos démocraties de façon globale. C'est une métamorphose sans renversement de l'ordre existant ; une approche pragmatique de construction du consensus avec toutes les personnes concernées. Dès lors qu'une prise de conscience collective émerge, il ne devrait plus être nécessaire de prendre des « décisions », car chacun saura ce qui doit être fait le moment venu. Cette conscience oblige puissamment les structures décisionnelles gouvernementales à se conformer à ce que les personnes ont élaboré collectivement par la discussion et le débat ouverts.

Dans la mesure où il existe une résistance à la mise en œuvre d'un tel changement, la culture de gouvernance Mycélium conduirait également à l'émergence bien plus rapide de nouvelles structures de gouvernance ascendantes qui remplaceraient les vieilles structures descendantes résistant à ce changement. Ainsi, là où des décisions seraient prises dans d'autres structures de gouvernance existantes ou émergentes, cette prise de conscience collective a de plus en plus de chances d'être prise en compte dans le choix de la voie à suivre.

À certains égards, ces changements ont déjà lieu dans diverses communautés et États à travers le monde, et sont en cours. L'objectif consiste simplement à cultiver et à curer les aspects facilitateurs clés de cet écosystème de gouvernance émergent.

Conclusion

Le modèle Mycélium répond aux défis actuels et futurs de la société grâce à sa structure décentralisée et à sa culture ouverte, transparente et favorable à la démocratie. En créant et en accélérant la conscience et en redistribuant la responsabilité, il se concentre fortement sur la solution et sur la manière dont elle peut être mise en œuvre. Il encourage une culture qui s'éloigne de la prise de décision — laquelle ne fait qu'offrir la possibilité de pointer du doigt ceux qui ont pris des décisions pour éviter d'assumer sa responsabilité. Il laisse l'action réelle, ainsi que la responsabilité ultime qui l'accompagne, à la société dans son ensemble — là où l'une et l'autre sont entre de bien meilleures mains.

Argumentation:

1. Valeurs fondamentales

Nous faisons confiance aux processus ouverts qu'offre le modèle et nous méfions des processus fermés des structures existantes, liées par la bureaucratie et le secret. Nous croyons que le système de valeurs de l'humanité est intrinsèquement bon et orienté vers ce qui est meilleur et juste pour tous — pour toute vie sur la planète.

2. Capacité décisionnelle

Dans notre cas, notre processus se déroule avant la décision et en amont. Il accélère le processus, car les participants à la prise de décision peuvent tenir compte des résultats, ce qui rend le processus décisionnel plus rapide et est susceptible d'en améliorer la qualité. Idéalement, les décideurs auront le sentiment qu'il n'y a pas de décision à prendre, parce qu'il sera clair ce qui doit être fait.

3. Efficacité

Avec une culture de gouvernance Mycélium, il est plus probable que la mise en œuvre des décisions au sein des sociétés et des structures décisionnelles se heurte à moins de résistance, car le processus d'accord a déjà été traité grâce à la prise de conscience du consensus existant dans la société. Si une communauté est davantage engagée dans la voie d'action choisie, il est plus facile de mettre en œuvre cette action.

4. Ressources et financement

À son niveau fondamental, le modèle Mycélium est une structure de gouvernance autonome, décentralisée et ascendante, pour laquelle les ressources peuvent être obtenues sans aide descendante. Le soutien le plus important qu'il puisse recevoir serait de ne pas voir de ressources descendantes déployées pour tenter de supprimer son émergence. Idéalement, un large consensus au sein de l'Assemblée générale des United Nations encouragerait les États à adopter une attitude favorable à l'émergence d'une culture de gouvernance Mycélium.

L'action de manifester les changements se déroulant en dehors des structures de gouvernance Mycélium elles-mêmes, les structures de gouvernance existantes et émergentes disposeront ou se procureront, par leurs moyens habituels, les ressources nécessaires à la mise en œuvre du changement. Bien au contraire, ces changements — du fait qu'ils sont soutenus par une conscience plus large dans la société — auront plus facilement accès aux ressources et financements requis, de manière équitable et juste.

5. Confiance et discernement

Ce modèle remet le pouvoir entre les mains des personnes en les habilitant par la conscience collective. Les personnes se reconnaîtront comme une partie souveraine de la manifestation du changement. Elles se sentiront responsables de maintenir et d'améliorer la qualité des processus de gouvernance et donc leur transparence. Les résultats de ces processus sont partagés avec l'ensemble de la société, et les craintes sont surmontées par la vérité. Cela renforcera à son tour la culture de gouvernance Mycélium émergente pour qu'elle devienne elle-même un solide réseau de confiance.

La transparence sur les groupes qui se rassemblent, les processus qu'ils utilisent et la façon dont les résultats sont partagés constituent des métadonnées importantes des résultats eux-mêmes, essentielles à ce réseau de confiance. Ce modèle de gouvernance étant décentralisé et ascendant, il s'autorégulera à cet égard.

6. Flexibilité

Une culture de gouvernance Mycélium, à l'image d'un mycélium dans la nature, est hautement adaptable à l'environnement en évolution qui l'entoure. À bien des égards, c'est une méta-structure de gouvernance par rapport aux anciennes structures qui existent et aux nouvelles qui émergent. Elle a donc elle-même moins besoin de changer. Les parties en constante évolution sont les outils et les meilleures pratiques utilisés pour améliorer en permanence la qualité des différents processus dans le cycle de gouvernance Mycélium. L'amélioration et l'évolution continues et diversifiées de ces parties sont partie intégrante du modèle et s'autorégulent.

7. Protection contre l'abus de pouvoir.

Le modèle Mycélium est fondé sur le partage du consensus et la sensibilisation de la société, et ne prend ni ne met en œuvre AUCUNE décision. Puisqu'il ne dispose lui-même d'aucun pouvoir pour manifester le changement, il ne peut pas outrepasser son mandat. En séparant les processus de sensibilisation et de mise en œuvre, nous créons des équilibres naturels qui empêchent les abus de pouvoir. Grâce à la conscience accrue dans la société, le modèle contribue également à rendre les abus de pouvoir dans d'autres structures de gouvernance existantes ou émergentes moins probables.

8. Responsabilité.

La responsabilité de ceux qui mettent en œuvre des projets et manifestent le changement, ainsi que de ceux qui prennent des décisions dans les structures de gouvernance existantes, n'est en aucune façon affectée ou modifiée par la culture de gouvernance Mycélium. Grâce à la conscience accrue dans la société, la responsabilité dans ces autres structures de gouvernance, ainsi que la responsabilité de toute personne manifestant le changement ou cherchant à l'empêcher, tendra à augmenter du fait de la culture de gouvernance Mycélium.

6.11.2017, 9:33